Почему не стоит самому себя защищать в суде?

Бывают случаи, когда можно скачать шаблон искового заявления, добавить нужные документы, оплатить госпошлину и легко выиграть дело. Затем гордо рассказывать, как удалось «обыграть» адвоката противоположной стороны. Но на самом деле, если дело не вызывает споров, то юрист оппонента, скорее всего, просто «сопровождает» его, а не борется за победу. Однако речь сейчас о другом.

Сегодня суд вынес решение по делу, в котором я ожидал проигрыша, но в итоге одержал победу. История началась три года назад, когда умер гражданин С., не оставив наследников, но оставив квартиру. Вдруг появляется некий М., который приносит нотариусу заявление о принятии наследства и свидетельство о рождении. Нотариус, проверив документы, выдает М. свидетельство о наследстве, и квартира тут же продается, переходя от одного владельца к другому, пока её не покупают мои доверители.

Спустя полтора года настоящие родственники покойного С. наконец узнают о его смерти и о том, что квартиру унаследовал неизвестный им человек. Они начинают расследовать это дело, находят неопознанный труп, проводят экспертизы, но выясняется, что С. умер год назад и даже был похоронен.

Родственники обращаются в суд и полицию. Полиция нехотя возбуждает уголовное дело, но не торопится признавать их потерпевшими. Суд же четыре раза возвращает иск, и только с пятого раза родственникам удается начать процесс. Суд запрашивает документы, и тут я вижу, что ситуация для меня сложная. По нотариальным документам М. действительно числится родным братом С., что подтверждается свидетельством о рождении. Однако выписка из ЗАГСа опровергает это, указывая, что М. не является родственником семьи С.

Сложность для истцов заключалась в их происхождении. Они были татарами, переселившимися в Ленинград из Мордовии, где еще в 30-х годах дед истца женился на сестре своей умершей жены. Это породило две родственные линии – линию С. и линию истца, фамилии которых различались всего на одну букву, а отчества были совершенно разными.

Истца представляла его жена, не являющаяся юристом, но явно подготовленная и уверенно выступающая в суде. Они представили множество доказательств родства: семейное древо, фотографии, выписки из документов, данные из уголовного дела, где были указаны сведения о семье. Картина родственных связей была полной, и даже были собраны доказательства мошенничества. Но возник один серьёзный вопрос: почему истец обратился в суд с таким опозданием после смерти брата?

Истец заявил ходатайство о восстановлении срока принятия наследства, что является одной из самых сложных процедур в таких делах. На каждом заседании представитель истца рассказывала о родственных связях, татарском языке и образе жизни С., но судья, корректно намекая, пыталась подтолкнуть их к правильным действиям. Однако профессиональный юрист понял бы эти намеки и исправил бы ошибки в стратегии.

Основные причины поражения истцов были две. Во-первых, они не подали требование об установлении факта родства, что лишало их права на оспаривание сделок. Во-вторых, они недостаточно доказали уважительность причины пропуска срока на принятие наследства. Эти факторы свели на нет их почти двухлетнюю борьбу за квартиру.

Этот случай показал, что хотя адвокатская монополия и не обязательна, участие профессионалов в суде может существенно повлиять на исход дела.

Если вам нужна помощь экспертов - обращайтесь к нам!